刘清平 “将刘清平逐出复旦” 什么情况

复旦大学社会科学高级研究所刘清平教授

       6月5日，复旦大学博士生在微博发起了一场名为“将刘清平逐出复旦”的活动，截至发稿，该话题已有讨论七百多条。而话题中的人物刘清平，是复旦大学社会科学高等研究院的教授。

6月8日，刘清平接受本网站专访，回应“开除刘清平复旦”一事。对于外界贴上的“反儒学”标签，他说:“前不久，华中科技大学哲学教授邓晓芒在《探索与争鸣》上发表文章，说‘我是批判儒学的儒家。’我也可以用这个。"

       “35岁以前我主要读西方哲学的书，然后由于研究需要研读《四书》，我发现我自己是个儒家。我从儒家的经典文本中看到了儒家的一些问题。但是，我始终高度肯定儒家倡导仁义，我也不否认儒家的忠孝观念。我反对的是儒家把忠孝凌驾于仁义之上。” 刘清平如是说。

       另一方面，不少知名学者也在此次风波中对刘清平的言论提出批评。刘清平表示自己不怕被“逐出复旦”，并回应说：“我向那些坚持仁义至上的儒家道歉。我一年前就已经在微博上公开道歉过了。”

另一方面，许多著名学者也在这场风波中批评了刘青平的言论。刘清平表示不怕被“开除复旦”，并回应:“向那些坚持仁义至上的儒家道歉。一年前我已经在微博上公开道歉了。”

@吉初复旦微博截图

复旦博士发起将教授逐出复旦的倡议

这场“开除”风波起源于6月5日，当时复旦大学博士生季初复旦在微博上对复旦大学教授刘清平发表的内容表示不满。医生说:“看了你的微博，我就想发起一个活动，叫#开除复旦刘青萍#。教授，你叫这个名字，却对你的祖先说这样轻浮无知的话。作为老师怎么能有一点尊严？以你的名义说那两句好话真的很丢脸。平生第一次，就是因为你还毁了我们母校的名声。刘清平本人立即转发了博士生的微博，但只附上了两张笑脸。

       当时，这条引发后续争论的微博转自刘清平5月27日的一则消息：“#批儒#拙着忠孝与仁义主要分析了儒家最致命的一个悖论：为了忠君孝父不惜坑害陌生人和民众；这不是逻辑上的自相矛盾，而是道德上的深度悖论，不仅从伦理视角暴露了号称仁义道德的儒家的虚伪邪恶，而且从政治视角展示了标榜亲民的儒家通过移孝作忠的途径忽悠民众甘心情愿认皇上官员为再生爹娘的犯贱倾向。”

和微话题放在一起，立刻引发了很多大众的讨论。6月6日，儒家网发起“开除复旦刘清平教授？”在微博上去年4月，刘清平用“@刘清平的微博”之名，发表“孔二是接近狗日的不正当产品，孟三是接近禽兽的下等虐待”等言论，并评论刘清平“用“下流话”、“辱骂、肆无忌惮的方式侮辱圣贤圣贤”。

       紧接着，中国儒教网于6月7日发出了《关于抗议复旦大学教授刘清平侮辱圣贤的声明》，提出刘清平本人“必须就侮辱圣贤一事，必须公开向孔孟圣贤、孔孟后人、广大儒家信徒以及公众进行道歉”，并呼吁有关机构做出处理。

“这种‘有罪倾向’不叫骂人。”刘清平告诉该网站，他在去年4月的微博上只“骂”了很久。

        “去年4月之后我不再说孔孟，但我依旧要说儒家有‘犯贱’的倾向。若仅仅因为这个就要把我驱逐出复旦，我也不怕，我只是笑这种做法。”

他还表示反对一些儒家人士在遇到困难时喜欢诉诸公共权力。“几年前，儒生要求政府限制在曲阜修建基督教堂和圣诞节。儒家思想有言论自由，但如果真正建立在自由原则的基础上，并不影响崇拜孔子的自由。”

儒家网在微博上发起“开除复旦大学刘清平教授”去年4月，刘清平用“@刘清平微博”这个名字发表了“孔二是接近狗日的野生产物，孟三是下三个虐待接近动物的人”这样的言论。

批评源于刘清平批儒？还是教授言行？

6月7日下午，发起“开除刘清平复旦籍”的复旦博士季初复旦在微博上强调:“我完全不会反对刘娇寿的学术自由发表异议。我认为他满嘴脏话，不尊重人，侮辱人，而且极其恶劣。出于对校友的愤慨，他在微博上发表了个人评论。任何试图将这场辩论引入歧途的倾向都不是我的初衷。”这个网站也联系了医生本人，他说没有其他补充。

       “他们今天又把我去年开骂的东西捡起来，我就不清楚是因为我骂人呢，还是因为我的观点。”刘清平说。

2002年，刘清平发表了一篇文章《美德还是腐败？——分析两个关于舜的案例，指出儒家思想具有滋生腐败的负面作用。”关于那篇文章的讨论很多，也传到了海外汉学。今年年初，该网站列出了爱思唯尔2014年在华高被引学者名单。我是艺术和人文学科的四位学者之一。当然，引用有赞同也有批评，但量在那个地方。"

       而从2002这篇文章发表之后，刘清平发现不少站在儒家立场上的博士、教授开始对他进行公开批评。“‘禽兽’、‘杂种’，太多了。我当年的微博号被封，所以我昨天在微博上贴出2013年到2014年我的一些微博内容。儒生骂我好多次，只是去年4月，我控制不住，回骂了。”

他回忆说，当时确实说过“孔二是接近狗日的野生产品，孟三是下三滥接近动物”之类的话。但两天后，他道歉了:“我说的是，孔子、孟子、参孙只是舔专制菊花的流氓儒生所呼吁的辱骂文化的鼻祖，而不是主张仁义至上、不反对自由民主宪政的儒生所崇敬的孔子、孟子。同时，对于前一种言论给后一类儒生造成的伤害，我深表歉意。”

       “我那年开设的微博，并没有写明我的身份和教职。”刘清平说。

“我不向诅咒过我的儒生道歉。”

       和以往网友论战不同的是，此次风波亦有不少学者做出了评价。同济大学中文系副教授刘强在微博上直言：“刘清平当年反儒，便有借势上位之嫌，今见其果有攀附前贤，‘进入思想史’之自白，此其学术愿景，姑笑而不论。至于其辱骂先圣，言辞鄙俗，污秽不堪，不以为耻，反以为荣，直一文痞无赖耳，何师道尊严之有？盖其学理讨论，早已技穷，只好学牛二撒泼，以求围观。前年曾与此人一面，而今而后，不复相见！”

首都师范大学儒学研究中心主任陈明在微博上说:“从这些言论中知道他的底线和底子后，我才意识到，那些以学术名义发表的论文，只是自我发泄，心理扭曲，怨愤不安！”

       复旦大学哲学学院教授白彤东也撰文说，“我自己很是看不起刘的‘学术’，而他这种泼皮谩骂更是有失体统，觉得他这样的人还在大学当教授很耻辱”。

据儒家网转发的消息，中国人民大学国家学院教授梁涛表示，“一位大学教授说出这样的话，超出了学者的基本底线”；中国人民大学哲学学院教授彭永杰认为，“‘驱逐’太过强烈。为了维护大学形象和教师职业道德，至少应该按照校规和教师职业规范对刘进行训斥和说服，责令其道歉和改正。”

       对于学者们的批评，刘清平告诉本站：“我向那些坚持仁义至上的儒家道歉，但是那些鼓吹忠孝至上、替专制辩护、并且大骂过我的儒家学者，我不向他们道歉。原因很简单，到现在为止我还没有看到十几年来那些仅仅因为我的学术观点就以更恶劣更下流的词语反复咒骂我侮辱我的儒家教授博士向我道过歉。”