合署办公 探索“双合”改革：哪些党政机关可能合署办公

探索“双合作”，哪些党政机关可能同地办公？

党的十九大报告提出，职能相近的党政机关应当合并或者设在省、市、县。《半月谈》的很多读者都在各级党政机关工作，对这个话题非常关注，想知道哪些党政机关可能会合并或者合署办公。要回答这个问题，我们需要从头开始。

2008年以来，我党优化横向部门行政关系的主要思路是进行大系统改革，即在政府部门设置上，相对集中于职能相近、业务范围相近的事项，最大限度避免政府职能重叠、推诿、多门行政、多头管理，提高行政效率，降低行政成本。

近年来，在国务院层面，交通、卫生计生、人力资源社会保障、广播电视新闻出版等大型管理机构初步形成；在地方政府层面，深圳、成都、随州、阜阳的大系统改革也形成了自己的特色。但是，随着改革的深入，大系统的改革遇到了一些瓶颈。其中一个重点是，大系统的改革一般只涉及政府部门层面，很少涉及党委层面。

在基层政府的建立中，很多政府机构背后的领导和协调权其实都在党委层面。如果政府机构简单合并，但党委和部门仍然分离，改革效果将是有限的。

有鉴于此，党的十九大报告提出探索“双合作”改革，被视为继大系统改革之后更深层次的改革创新。从内容上看，有五层含义:一是改革主体。党政机关联系在一起参与改革，包括党委和政府部门之间，甚至党委和政府部门之间。第二，改革的形式。合并还是同地办公，两者应根据不同情况选择最合适的方式。第三，改革的原则。合并或同地办公并不适合所有领域，但可以在职能相近的机构之间进行，工作专业性更强的部门可能不适合进行“合并”改革。第四，改革范围。它在省、市、县各级进行，不仅在省一级，而且在乡一级。第五，改革的本质。总体定位是探索性改革，要在多个试点地区试行，成熟后再全面推进。

长期以来，我们党有集中管理的制度传统，把政府工作分为劳动、财贸、文教、政法、农业、外事等。，并由同级党委常委会单独负责，从而加强党对政府行政工作的领导。受此影响，“双合作”改革的制度形式已经存在。例如，在中央一级，中国共产党中央纪律检查委员会、中华人民共和国监察部和国家预防腐败局都设在同一地点。这一次，以党代会报告的形式确认了“双合”改革的必要性，其战略高度进一步凸显。

显然，从党政联动层面试行“双合作”改革，抓住了多年来制约政府机构改革效果的“牛鼻子”，具有明显的一体化行政模式特征。今后，纪委监委、党委办公室与政府办公室、党委直属机关工委与政府机关事务管理局、党委统战部与政府民族宗教事务局可能都在“双合作”之列。

中国行政体制改革是复杂的，“双合”改革也不例外。需要重点关注以下几个问题:一是在改革主体方面，要尽快明确省市县的改革顺序，以及参与改革的党委和政府部门。二是在改革形式上，要科学区分合并和合办设立的标准，进一步完善“双合”改革的法律基础，使这一改革不会异化为另一种形式的联合执法。第三，在改革原则上，要明确功能相近的范围和标准，平衡改革过程中的综合性和专业性关系。第四，在改革性质上，在“双一体化”改革后，部门的权力在合并或同地办公后大幅增加，因此有必要防止权力滥用。