胥荣东 诺奖委员会否认对传统医学的肯定 中国中医界人士怎么看

今天，@中医纪元 发了一条这样的微博：“早起，满屏都是诺贝尔奖。没啥好高兴的，说穿了，不过是中医里偶尔有那么一只脚稍微削削就可以穿上西医的鞋，屠呦呦老师和她的队友们找到了这只脚，然后削了削，把它放到鞋里了，如此而已。中医里更多的脚无论怎么削也穿不上西医的鞋，这恰恰才是中医的精华，代表着人类医学的发展方向。”

屠呦呦

屠呦呦获诺奖能不能让中医开心起来？

“脚被割破了，鞋子穿上了，这位外科医生40年默默无闻，在国外获奖，所以人群欢呼雀跃，扼杀创新的制度没有改变，没有人看到割破的脚还在血流如注。科研教学体系彻底改革，中医理论征服世界，确实值得欢呼。”@中医时代这样认为。

所有人都觉得一场关于中西医的大论战正在重新开始。

此前，在颁奖仪式后的新闻发布会上，有印度记者提问:这个医学奖的结果是对传统医学的认可吗？诺贝尔奖委员会的成员给出了否定的答案。

根据果壳网的翻译，印度记者：“这是不是意味着西方科学看待古代医学系统或替代医学系统的方式正在发生改变？算不算是一种承认？”

汉斯:“不，我认为开发药物的想法可以来自很多方面。人们确实有长期探索不同植物的经验，这是我们不应该忽视的。所以我认为这可能会给我们开发新药带来启发，但我认为我们不会直接使用那些草药。”

广西柳州市融安县是中国最大的青蒿素生产基地之一。东方集成电路数据

对于中国记者“关于屠呦呦，能不能说这是你们第一次颁奖给中医？你怎么评价这个领域的贡献？”的提问，汉斯回答：“非常重要的是，我们不是把本届诺奖颁给了传统医学。我们是把奖项颁给被传统医学启发而创造出新药的研究者。”

这个答案让很多中医感到难过。北京中医药大学副教授曲利民说:“中国记者最好先搞清楚再问。中医讲性味，讲四气五味。西医只讲成分论，所以黄花蒿属于中药，寒、苦、辛；归肝胆经。青蒿素属于西药。”

科普作家太蔟在微博说：“看样子对中医废医验药可以接着搞，弄不好再次歪打正着出个诺贝尔非文学/和平奖。”

早在几年前，方就提出中医的唯一出路就是“废医验药”。什么是“弃医试药”？即摒弃中医理论，用现代科学方法检验中医和中医疗法的有效性和安全性。

果壳网科普作者 @飞雪之灵 之前也在微博表达过类似的看法：“很多人说我反中医，却不知我在反对什么再重复一遍：我反对将中医理论称为‘科学’、反对中医理论和由其指导的手段继续存在现于行医疗体系中、反对未经充分药毒理验证的中药上市使用。这也是废医验药的主要内容。至于退出现行医疗体系的中医是做替代疗法还是文化遗产，都没问题，甚至还表示支持。”

这也成为屠呦呦获奖后很多人的观点。

《百家讲坛》中医专家罗大伦感叹：“中国科学家获诺贝尔奖一事，很快在网络上就变成了混战，有说是古人总结的经验宝贵的，有说是现代科技厉害的。世界在进步，一切有利于人类健康的努力都值得肯定。但是，我们建立了一种没有胸怀，互不包容，而且乐于争斗的文化。诺奖拿来了，在很多人眼中，就是论战的资粮而已。一如中国其他事情。”

屠呦呦的诺贝尔奖与中医有什么关系？

北京中医药大学主任医师、《肾虚吗》和《养生肾为本》的作者 @中医肖相如 这么说：“屠呦呦获得诺奖和中医有关系，但是关系不大。当然也不能以此为根据来肯定中医和否定中医。这些关系不能证明中医就已经得到西方学术界的认可，或者证明中医没有价值。她的工作只是开发西药的一种途径，就是从中药中寻找开发西药的线索，和麻黄素、黄连素相似。”

中医刘冰说:“有人说青蒿素的研究与中医无关。信不信由你，反正我不信:1黄花蒿从中医经典中治愈疟疾；2屠呦呦是中医药研究科学家，她成功提取青蒿素也是受到东晋葛洪的启发；3阴阳五行只是中医代表性的医学思维，中医的研究和应用可以百花齐放，可能没有必要，比如单方面治疗；4华佗手术可能不坚持气、血、阴、阳，但它仍然是中医~”

网友 @千里马常有 也拿华佗说事:“ 什么理论指导就是什么医学，难不成华佗开刀也算西医？ ”

北京玉渊堂中医诊所特邀专家@闫荣东主任医师:“华佗当选为中国中西医结合学会会长！”

中医黑的声音，如这位外科医生。《心外传奇》作者 @李青臣：“表面上看青蒿素的出现让中医大大地露脸一回，但真对这个过程有起码认知的都很清楚，这是狠狠扇了中医一耳光，原来宣称能治疗疟疾的中药居然有万分之九千九百九十九都屁用没用，就一个可能有用的吧，在中国也没普及推广，那其余的破烂儿还验不?要不要在随意找个病系统排查一下相关中药?找死不如等死啊。”

@游舒勤哥回应:“博主逻辑的混乱令人震惊。一个青蒿素能组成这么多意思吗？按照这个逻辑，中医行业以一个受中医经典记载启发的研究成果获得诺贝尔奖，那么其他所有的医疗行为都等于零？可见中医是离不开中医的人。如果没有中医做题目，他们大概找不到自己的价值。"

@有琴舒歌 下面几段论述得到了许多中医的赞同——

“屠呦呦教授获得诺贝尔奖跟中医有关系吗？是的，但恐怕只能定义为“受中医文献启发”。她的研究思路完全是天然药物，灵感仅限于:通过文献推断有效成分的特性，然后选择合适的溶剂极性和提取温度进行实验。因此，利用青蒿素的发现来偏袒或贬低中医是完全没有根据的。

中医对待问题是以归纳法为主的，搞中药研究就应沿着中医对药物基源、功效等的认识去探索。这和筛选疾病特效药物，继而寻找有效成分的过程是不一样的。不同的思维方式，注定会有不同的研究方法。

屠呦呦教授获得的是治疗疾病的有效药物研究奖，而不是中医文献研究奖。因此，我们应该为中国人、中国科学研究和中国传统医学文献的价值感到骄傲。这是研究方法和精神的胜利，但对于传统医学和现代医学这样的大课题来说，这是无关紧要的。

举个例子，RAAS系统的研究在19世纪初。直到70年代，才从巴西蛇毒中提取到RAAS阻断剂。这类药物发现后西医心血管病治疗方案发生了重大变革。那么这个发现受医学诊疗直接帮助了吗？能以之否定整个西医理论吗？答案当然是否定的。然而青蒿素这个纯粹的药理化研究，居然被人过渡诠释成这样，真是令人齿冷。”

长期介绍屠呦呦的饶毅在获得诺贝尔奖后的评论中强调，应该选择理性的中间道路，而不是走中医黑或粉的极端道路:“对中医有两种截然相反的极端思想。一种认为中医在现代医学进入中国后没有任何作用，另一种认为中医不能按照现代科学标准来判断，而是对中医有特殊的标准。

青蒿素和三氧化二砷的发现，非常清晰地肯定中药仍有益于人类，一个古老的传统还含有很大的潜力改善健康。

回顾他们的研究过程，我们可以看到极端思维的错误，而理性思维，这种往往看似中间的方式，却是合理的，是进步的必经之路。青蒿素和三氧化二砷都是基于现代科学方法，遵循现代科学标准。他们经受住了时间的考验，拯救了无数儿童和成人的生命。"

北京中医药大学的肖相如更强调屠呦呦获诺奖反映出的体制问题：“中国的学术体制是一种腐败的学术体制，从根本上制约了学术的正常发展，使学术根基毁坏，学术人才荒废，学术资源浪费。其根源就是‘官学不分’。”

同样，中医刮痧专家、畅销书作家王晶也在微博上讽刺道:“屠呦呦没有博士学位，没有留学，还有三个非院士，因此被冠以‘三不’科学家的称号。前些年，屠呦呦数次被提名为院士，但都没有当选。西方让这样的人获得诺贝尔奖，不让我们的院士推荐，这是不科学的。还在搞中医，又不考虑中医黑人能不能接受，肯定有阴谋。”

对此网友评论：“王教授，您这是要占了黑子的路让他们无路可走哇”。