司法审判 媒体评中国司法审判现状：审者不判 判者不审

新闻1+1于2014年7月9日在台湾完成

——中国司法改革，未来五年怎么走？

解说:在9年后召开的重要会议上，推动了8个重点领域的改革，最高法发布了《人民法院第四个五年改革纲要》，为未来5年定下了目标。

声源:

中国人民大学法学院陈卫东教授:

解决影响司法公正的主要障碍，如司法本土化和司法化。

评论:

完善审判权运行机制，让法官审判，并由裁判对其负责。

最高人民法院司法改革领导小组办公室主任何小荣:

法官安心工作，法官安心审判。

评论:

公开、透明、遴选、监督、审判等司法改革即将展开。新闻1+1关注今日:中国司法改革，未来五年怎么走。

主持人董倩:

晚上好。欢迎收看新闻1+1直播。每一个老百姓上法庭怎么能把这个官司说得清楚、方便、有尊严，老百姓不上访怎么能信法律？就在今天，最高人民法院发布了改革纲要。先听听最高人民法院司法改革领导小组办公室主任怎么说。

最高人民法院司法改革办公室主任何小荣:

这一次，我们建立了审判责任制，让法官审判，法官负责。把权力交给法官和合议庭是一个基本原则，由谁审理案件就由谁作出判决，因为这也是我们过去一直强调的司法经验原则。也就是说，我这个法官，只能在当庭的时候做出判决，听取当事人的诉求。我只有亲自接受和阅读当事人的投诉，听取双方律师的意见，才能做出判断。

董倩:

请注意何主任说的话，就是把权力交给法官，这大概是这次改革的一个重要核心。然后这次会议还透露了一些关于中国司法体制改革未来的重要信息，所以我们会关注今年的节目。

评论:

由于是闭门会议，媒体无法得知会议的具体细节，但面对时隔9年再次召开的这次会议，社会各界敏锐地意识到其非同寻常。

我们的记者李文杰:

这次人民法院的会议也是第三次了，上一次是九年前。这次会议也意味着，新形势下，人民法院的工作与九年前相比发生了很大变化。

评论:

随着时代的变化，必然有改革和创新。通过会议官员透露的信息，我们不难感受到未来司法改革的一些新趋势。今年，最高人民法院正式印发《人民法院第四个五年改革纲要》。随着这一纲要的发布，中国下一步司法改革的时间表和路线图可能会逐渐清晰。

李文杰:

事实上，这次值得关注的是《人民法院第四个五年改革纲要》的出台，以及如何推进最新一轮司法改革，这在这份纲要中有了进一步的明确和部署。

评论:

这个纲要的截止日期是2018年，接下来的几年将是中国司法改革向前推进的重要时期。

董倩:

所有的改革都是为了摆脱一些与社会发展和时代脉搏不相符的问题，那么这次改革的核心会是什么呢？接下来，我们将连线北京大学的和王教授。看看这次最高人民法院发布的第四个五年规划。其改革的核心是什么？

北京大学法学院副院长王西欣:

在我看来，改革的核心应该说是两个最重要的部分。第一个是如何解决过去法院审判制度中存在的所谓内部行政问题。内部行政的核心是案件审理后，法官很难获得完全的管辖权，而是以行政的方式影响这种判决。改革的另一个重点应该是法院在机构层面面临的地方限制。这种地方约束主要表现在一些地方的法院在人、财、物等方面受到地方政府的约束。因此，内部行政对外部的本土化，使得司法权在行使事物的过程中难以真正依法独立进行审判，从而影响司法公正和公众信任。

董倩:

但是你刚才说的王教授，你认为改革的核心，其实多年来司法体制改革的核心，就是这两个，那么为什么这次你一次又一次的问，为什么这些核心问题在过去的改革中被反复提出，却没有看到很大的进展？原因是什么？

王西欣:

我觉得这涉及到所谓的制度。过去我们应该说在司法改革的过程中做了很多尝试，但是那些改革更多的是和司法过程中的一些技术创新有关，但是制度问题是更深层次的问题，所以仅仅通过技术创新可能很难真正让这种审判依法独立。过去，我们一直在做，但我们什么也没做。现在，我们应该重新开始。我觉得这个时间应该很重要。一方面，在过去的一段时间里，许多当事人达成了共识，尤其是来自当事人和审判主体，包括人民法院和法官。他们都意识到，如果不改变制度，真正依法独立行使司法权的可能性将会下降空。另一方面，高层做出了一个重要决定。我们看到十八届三中全会在公报中明确提出要改革司法制度。随后在今年6月6日，中央审查改革小组召开专题会议，讨论司法体制改革的一些问题，这是一个框架纲要。因此，我认为顶层设计是一个非常重要的驱动力。底层全社会的共识，顶层的这个设计，我觉得是一个重要的机会，让我们看到改革真的可以在这个时机推进和启动。

董倩:

王教授，你认为经过顶层设计和一些底层实践，改革面临的困难和过去改革这些问题遇到的困难是一样的吗？

王西欣:

我觉得顶层设计在驱动力方面很重要，所以毕竟机构改革对整个身体影响很大，所以一定要有顶层决策。如果有这样的顶层决策，那么我们可以从今天以司法体制改革命名的两个核心问题中获得足够的动力，一个是内部去行政化，一个是外部去地方化。

董倩:

好的，谢谢王教授。正如我们刚才所说，过去改革的呼声一直很高，我们对改革哪些问题达成了很高的共识，但现在我们对改革的时机和方向有了非常明确的规划，我们继续往下看。

评论:

可以说，这一点在实际案件审理中一直存在，因此法官在决定具体案件时不受他人控制，独立行使审判权也包含在此次改革中。

何小荣:

这次我们建立了招投标责任制，让评委来评判，评委负责。法官和合议庭有权是一个基本原则，由谁审理案件就由谁作出判决，因为这也是我们过去一直强调的亲身经历原则。

评论:

除了让法官审判，法官要想独立行使司法权，还得克服地方政府各方面的干扰。目前，各级法院按行政区划设置，人力、财力、物力受到地方政府的限制。司法权地方化的趋势是普遍的，因此去地方化也是改革中需要解决的一大问题。

何小荣:

现在，在环境资源方面，区域保护非常严重。一家企业在当地排放污染物，但它是当地的一个创收大户，没有人能关闭它。但是，如果这个企业是跨地区设立保护的，它的污染侵害了任何地方人民的利益，那么这个法院的司法管辖就更合理了，不能被你的地方干涉。对于普通人来说，实现司法公正、获得公正判决具有重要意义。

评论:

为了去区域化，改革纲要提出探索基于行政区划适当分离的司法体制，而这一改革将面临一系列利益冲突。

中国人民大学法学院陈卫东教授:

将人、财、物交由省级法院统一管理，将切断司法机关与地方的关系，使我国司法机关能够严格依法办案，无后顾之忧，从而有助于实现司法公正。

评论:

让每一个案件都能公平审理，今天公布的司法改革纲要，标志着人民法院司法改革正式进入深化阶段。

中华全国律师协会形势专业委员会主任田文昌:

首先，从去行政化的角度来看，可以说是向独立司法迈出了重要的一步。过去的情况表明，权力干预越来越大，没有独立的司法，就谈不上司法公正。

评论:

事实上，一些地方法院已经开始推进独立行使司法权的呼声和探索。去年11月，河南高院院长张立勇在接受媒体采访时表示，部分院长和院长的审判管理方式趋于行政化，裁判文书分层次下达，审判分离，权责不统一，影响了法官依法行使审判权的独立性。自2013年初以来，河南法院开始在依法保障法官独立审判权方面进行改革。河南省6个中级法院和30个基层法院启动了新合议审判制度试点，而云南省高院院长张学群今年3月表示，法官判案、法官负责的原则赋予了法官独立办案的权力，权责始终统一。在赋予权力时，他们必须做好监督工作，切实肩负起责任，因此有必要建立系统有效的监督问责机制。

董倩:

我国现行的司法管理体制在刚才的短片中已经提到了，那就是法官不审判，但是法官不审判。怎么说呢，我们不妨看两张图来了解一下。在现行的司法管理体制下，法官可以审判一个案件，所以他的审判也有审判结果。但是，请注意，审判结果并不直接导致最终决定。肯定有这样一个因素，就是法院领导和法院领导进行审批，然后他们的审批意见会影响判决结果，甚至改变案件的性质。请注意，不是法官有审判结果，而是他要转个弯才能定案。那么改革的方向就是希望法官有了审判结果之后，可以自己定案。然后，医院领导和法院领导的意见应该被认可和省略。换句话说，法官可以直接决定案件，所以没有必要做出这样的转折。好了，我们继续和王教授连线，让我们看看现在的体制下，评委手里有多少权力。